No geral, o Livre Arbítrio produz conteúdo fantástico, mas, até mesmo ele, caiu na narrativa de que existe uma mudança climática antropológica! Vamos falar de CO2: ele está estabilizado, desde quando começou a ser medido no século 19 (revolução industrial), em 380 ppm (partes por milhão). Parece básico, mas vocês sabem o que é isso? É uma maneira psicologicamente manipuladora de dizer que são apenas 0,038% dos gases atmosféricos! Ou seja, não existe CO2 fazendo efeito estufa! O CO2 é solúvel em água, e qualquer quantidade extra que seja produzida é absorvida pelos oceanos e provêm a vida marinha! Reparem que todas as escalas de alterações do CO2 atmosférico estão no passado ou no futuro (presunção e projeção). Alegam sem provas que a concentração era mais baixa no passado, antes de ser medida, anterior ao século XIX! E fazem projeções que será mais alta no futuro, baseadas em emissões, e desconsiderando a solubilidade nos oceanos! Eles sempre usam números de emissões e não de concentração no ar, porque, não importa o quanto se emita, o oceano regula e fica estabilizado em 0,038%, então escondem esse "detalhe"! E a água? Não entenderam? A água evapora, e o vapor dágua no ar varia o tempo todo, indo a 4% por volume! Isso causa o efeito estufa que nos mantém vivos! Não entenderam? Pensem nos desertos, são secos... Baixa umidade do ar! De dia, calor esturricante, de noite, congela porque não tem umidade para reter o calor! E isso é assim em qualquer deserto do mundo! Agora vou desenhar: é mais fácil taxar a emissão de CO2 ou a emissão de vapor d'água? Quem não entender é burro!
Obrigado pelo comentário e esclarecimentos, Antonio. Tlavez não tenha sido claro, mas no artigo, a intenção não era compactuar com a narrativa das mudanças climáticas antropogênicas, eu apenas parti do pressuposto de que tal hipótese estivesse correta, para poder discutir os custos de adaptação vs mitigação.
No geral, o Livre Arbítrio produz conteúdo fantástico, mas, até mesmo ele, caiu na narrativa de que existe uma mudança climática antropológica! Vamos falar de CO2: ele está estabilizado, desde quando começou a ser medido no século 19 (revolução industrial), em 380 ppm (partes por milhão). Parece básico, mas vocês sabem o que é isso? É uma maneira psicologicamente manipuladora de dizer que são apenas 0,038% dos gases atmosféricos! Ou seja, não existe CO2 fazendo efeito estufa! O CO2 é solúvel em água, e qualquer quantidade extra que seja produzida é absorvida pelos oceanos e provêm a vida marinha! Reparem que todas as escalas de alterações do CO2 atmosférico estão no passado ou no futuro (presunção e projeção). Alegam sem provas que a concentração era mais baixa no passado, antes de ser medida, anterior ao século XIX! E fazem projeções que será mais alta no futuro, baseadas em emissões, e desconsiderando a solubilidade nos oceanos! Eles sempre usam números de emissões e não de concentração no ar, porque, não importa o quanto se emita, o oceano regula e fica estabilizado em 0,038%, então escondem esse "detalhe"! E a água? Não entenderam? A água evapora, e o vapor dágua no ar varia o tempo todo, indo a 4% por volume! Isso causa o efeito estufa que nos mantém vivos! Não entenderam? Pensem nos desertos, são secos... Baixa umidade do ar! De dia, calor esturricante, de noite, congela porque não tem umidade para reter o calor! E isso é assim em qualquer deserto do mundo! Agora vou desenhar: é mais fácil taxar a emissão de CO2 ou a emissão de vapor d'água? Quem não entender é burro!
Obrigado pelo comentário e esclarecimentos, Antonio. Tlavez não tenha sido claro, mas no artigo, a intenção não era compactuar com a narrativa das mudanças climáticas antropogênicas, eu apenas parti do pressuposto de que tal hipótese estivesse correta, para poder discutir os custos de adaptação vs mitigação.